כשבוחנים את ההבדל בין המשפט האזרחי למשפט הפלילי בתחום דיני הראיות נראה שבמשפט האזרחי גם ראייה
שאינה קבילה ניתנת להגשה והצגה, וזאת כל עוד הצד השני אינו מתנגד להצגת הראיות שאינן קבילות.
כן נציין כי בהסכמת הצדדים מכשירה הגשת ראיות שונות ומשונות ויכולה להביא לכך שתוצאות המשפט כולו יוכרעו
על בסיס בדיקת פוליגרף גם בתחום זה ניתן לשאול האם ללא הסכמת שני בעלי הדין ניתן להגיש תוצאות פוליגרף כראיה.
האם השופט שנחשף לתוצאות בדיקות פוליגרף במהלך משפט אזרחי מביא לפסילת השופט וביטול פסק דינו כמו במשפט הפלילי ?
להבדיל ממשפט הפלילי אין בחשיפת השופט לבדיקות פוליגרף תגרום לפסילתו.
בדיקות פוליגרף במשפט האזרחי אמורות לסייע במשפט להחלטת השופט מי מבין הצדדים המעורבים בדין דובר אמת ומי
מהם משקר.
מכונת אמת משמשת אם כן במשפט האזרחי ככלי עזר רב עוצמה לשופט כדי להכריע את הדין כאשר בפרט כאשר
חסר ראיות חד משמעיות לקביעת האמת על ידי השופט.
שימושים רבים במשפט האזרחי ניתן לפוליגרף בניהם תחום הביטוח והצורך להוגכיח עובדתי את הסיטואציה שבה אין עדים
שיוכיחו את אמינות התובע מן חברת הביטוח .
עקב קיומם של מקרים רבים שבהם הוכח , כי אירוע נזקין לא התרחש בפועל כפי שנטען מלכתחילה על ידי התובע, התעורר
הצורך למצוא כלים להוכחת האמת או הגרסה הנטענת על ידי התובע , וזאת לא רק באמצעות עדים , כי אם גם באמצעות חקירות וכן גם באמצעות בדיקת פוליגרף.